Nikon D90 tuleb siis samasse klassi, kus on Canon EOS 40D.
Selle aja peale, kui mina hakkan ostma omale uut, siis on Canon EOS 5D II (täiskaader) sama hinnaga. ja kui juba täiskaader on nii odav, siis väga neid teisi ei taheta

Oskad ehk öelda, kas on siis pikem toru kehva kvaliteediga nagu räägitakse?

Sellised 55-300mm jne on tihti jah kehvema kvaliteediga.

just. spetsialistid (vist kirjutasin ikkagi valesti ) ütlevad, et suum peaks olema max. 3x suurendusega. muidu hakkab kvaliteeti mõjutama . ainuke hea erand on Canon EF100-400mm L IS

Ma olen seda toru vaid paar korda kasutanud... aga minuarust siiski silmaga ei näe erilist vahet! näiteks tegin virstus praami peale minnes kuivastu sadamasat pilti ja pildid tulid küll nagu täitsa normaalselt, muidugi oleks veel päike paistnud oleksid veel paremad tulnud!

Nojah, ainult kõvad profid saavad aru, et mis toru on parem ja mis halvem.
aga mitte alati mina nt. ammu aru saanud et mu 18-55mm imeb kvaliteedilt

Ma olen rahul oma 18-55-sega, aga jah, kui ikka suumida sinna 40 kanti, siis hakkab juba asi tunda andma

kui ma suumin 4 peale, siis on asi täitsa pekkis..

no, mina pole rahul ka laia nurga kvaliteediga . värvid on tuhmid ja joonis pole terav. ühesõnaga saast.

põhimõtteliselt mina oma 18-55mm kallal küll nagu nuriseda ei sa? muidugi ütleme nii et ma ei tee võibolla veel kõikidel pildil olevatel vigadel vahet! aga ma saan aru kui pilt on udune või mitte ja miks peavad kõik pildid alati just teravad olema? vahest vaatad et osad pildid on isegi võibolla ilusamad vahest kui nad natukene udusemad on?
ma lugesin vist ka ühest foorumist, et suure zoomi vahemikuga objektiivid söövad pildi kvaliteedi pealt, aga kui sa hakkad mõtlema selle peale kui sul on üle 10 miljoni pikseli kaamera. siis ta võib sealt siiski midagi ära võtta, aga mõtle selle peale et kunagi oli kaameratel palju vähem piksleid! ja ikkagi sai häid pilte teha...
mina näiteks koolis fototunnis tegin pilti pentaxiga millel oli ainult 6 miljonit pikslit ja millel oli ka peal 18-55mm objektiiv minuarust... ja ma sain sellega ikka väga häid pilte siiski!!!
kõik seisneb siiski inimeses endas kuidas ta oskab oma kaamerat ära kasutada!
häid pilte saab isegi vanade seebikatega siiski!!!

Seda tahtsin minagi öelda. Kui ikka ava, säri, ja valgusbalanss paigas, siis teeb suht iga objekiiv hea pildi. Ise asi on värviülekanne. Kallimatel on värviülekanne parem ja eks tiba jah joon ka peenem.

No, Pentaxi 18-55mm on läbiaegade olnud päris hea. aga Canoni 18-55mm tõesti on halva kvaliteediga. see on tõsine säästutoru, isegi säästumarketist tuleb parem kaup

ega ma ei eita, et pilti teeb inimene, lihtsalt kui sul on totaalselt **** toru, võid sa spagaadi ka teha, sa ei saa head pilti. kompositsioon ja kõik võib olla super, aga kui pilt on mürane ja tuhm , pole miskit teha.

seda ma tean jh et canoni oma pidi jama olema... selle 18-55mm toru pidi kätte saama isegi vist 500 krooni eest nagu!!! ja seda rääkis mulle üks kaamerate alane nö minuarst spetsialist!!! Võibolla teate Tiit Tilk, kirjutas ühe raamatu ka kaamerate kohta või midagi sellist... aga see selleks... et jh... see võib küll jama olla... ei ole nagu kokkupuuteid canoni objektiividega veel ja ei oska canoni objektiivide teemal kaasa rääkida!

aga samas ka **** toruga võib saada siiski hea pildi!!! mitte midagi ei ole siiski vast ma arvan võimatu

hea pildi saab muidugi aga lihtsalt kvaliteet sakib .


see pilt meeldib mulle väga, aga kvaliteet sux.

Ju ma siis pole veel nii totaalse käkerdise otsa sattunud. Selge see, et kallid objektiivid ei maksa ilma asjata suurt raha. Canoni punase rõngaga objektiivid on klass omaette. Lisaks sellele, et ta joonistab ülihästi ja kannab mega võimsalt ka värve üle, on nad ka ülivastupidavad ja väga töökindlad.
Ise siin natuke kogun jõudu ja vähendan laenukoormust, siis plaanin kah ikka tasapisi mõne punase rõnga oma fotokotti soetada.

Näiteks alguses ma mõtlesin et ostan üldse endale olympuse oma... aga see kes mul nagu aitas valida rääkis seda, et see hind mis poes küsitakse nende eest ei ole tegelikult kaamera ise nii palju väärt!!! lihtsalt see nimi on nii ülesse promotud ja rohkem maksab see nimi!!!
Vabandust kui olympuse omanike vihastasin natukene

EOS50D Canonil väljas!
Digic 4 protsessor lubab lausa ISO laiendust kuni 12800-ni.
15.1 megapikslit.
Sensori puhastus kah siis peal.
HDMI pesa.

Olen isegi tsekkinud seda nüüd täna. Tõenäoliselt tuleb hakata selle jaoks koguma rahakest.

Mnjaa, paneb täitsa kõrvad liikuma küll.

Sain siis ka lõpuks kätte oma aparaadi
Seekord täiesti tutikas, poest.

Nikon D60 kere + Nikkor 18-55mm F3,5-5,6G ED AF-S DX VR ja muu kama.

Uus Nikon D90 tuleb ~Septembris, millel on olemas videolindistus . Kere hakkab maksma ~15k. Lisaks siis too uus Nikoni LCD mis on teravam kui ühelgil teisel kaameral (v.a üks (vist, vbl rohkem) Nikoni kaamera on on ka see täpne LCD).

Kui keegi peaks hakkama endale välku ostma, siis julgen soojalt soovitada sellise kõva tegija nagu Metz välku. Isa vaatasin ka ringi ja mõtlesin siin ning arutasin asjapulkadega asja ja valik langes just Metz-i välgule. Vaatasin ka Canoni oma, aga samas hinna klassis on Metz tegijam.

Võtsin ligi selle: http://www.photopoint.ee/toode/14750/me ... onile.html
Aga ülikiidetud ja rohkete auhindadega pärjatud välk on muidugi see: http://www.photopoint.ee/toode/12282/me ... onile.html

Loomulikult samad mudelid ka teistele tootjatele olemas.

Ise võtsin AF 58 Nikonile ja olen ka väga rahul.